胃和胃食管連接處腺癌：圍手術期化療加用術前放療或增加死亡風險

局部晚期、可切除胃和胃食管連接處（GEJ）腺癌的標準治療方法包括：圍手術期化療（POC）、術前放化療、輔助化療聯(lián)合或不聯(lián)合放療。

已報道的CRITICS研究顯示，對于胃癌和GEJ癌癥患者，將POC加用術后放療沒有獲得生存優(yōu)勢。

那么，POC加用術前放療對患者生存預后有何影響？

埃默里大學Winship癌癥研究所PreteshR.Patel等的研究顯示，對于局部晚期可切除的胃癌和GEJ癌癥患者，POC加用術前放療可能增加死亡風險。研究結果發(fā)表于《Cancer》。

研究者使用美國國家癌癥數(shù)據(jù)庫（NCDB），獲取了2004-2013年間診斷為ⅠB~ⅢC期（不包括T2N0疾?。┪富騁EJ腺癌（根據(jù)美國癌癥聯(lián)合委員會第7版癌癥分期系統(tǒng)診斷）的患者數(shù)據(jù)，包括接受手術、POC治療或聯(lián)合術前41~54Gy放療（PCRT）的患者。

該研究旨在比較POC與PCRT治療之間的生存獲益情況。另外，為使選擇偏倚影響和治療組間不平衡最小化，研究還使用傾向評分匹配（PSM）模型進行分析。

結果顯示，共有1048例患者被納入分析，其中53.2%患者接受了POC，46.8%接受了PCRT。69.1%患者的原發(fā)腫瘤部位為GEJ，30.9%患者的原發(fā)腫瘤部位為胃?；颊叩闹形荒挲g為60歲，中位隨訪時間為25.8個月。

總體上，PCRT組與POC組相比，接受手術切除的患者比例更高（82.4%vs68.6%；P<0.001），并且病理學完全緩解率更高（13.1%vs8.2%，P=0.039）。

但是，POC組患者的中位生存期明顯長于PCRT組（45個月vs35.1個月），死亡風險降低17%（HR0.83；P=0.043，圖1）。

圖1在未匹配患者隊列中，接受圍手術期化療（POC）患者與接受術前放化療聯(lián)合輔助化療（PCRT）患者的總生存率

在傾向評分匹配隊列（402例），POC組患者的中位總生存（OS）較PCRT組延長13.7個月（45.1個月vs31.4個月），死亡風險降低30%（HR0.70，P=0.016，圖2）。

POC組和PCRT組的2年OS率分別為72.9%和62.5%，5年OS率分別為40.7%和33.1%。

圖2在傾向評分匹配隊列中，接受圍手術期化療（POC）患者與接受術前放化療聯(lián)合輔助化療（PCRT）患者的總生存率

此外，在傾向評分匹配隊列的胃癌（HR0.41，P=0.07）和GEJ癌（HR0.77，P=0.08）亞組，接受POC治療的患者具有生存優(yōu)勢。

亞洲人群：血液循環(huán)維生素D水平與結直腸癌風險負相關

西方國家的一些觀察性研究表明，血液循環(huán)25-羥基維生素D（維生素D）對結直腸癌（CRC）發(fā)生有抗腫瘤保護作用；一些薈萃分析一致顯示，血漿維生素D水平與CRC發(fā)生率和死亡率呈負相關。

然而，在亞洲國家的研究中，關于血液循環(huán)維生素D水平與CRC風險之間關聯(lián)的結論并不一致。

來自中國醫(yī)學科學院北京協(xié)和醫(yī)院的研究人員進行的一項系統(tǒng)評價和劑量效應薈萃分析顯示，在亞洲人群中，血液循環(huán)維生素D水平與CRC風險呈負相關，并且該關聯(lián)的強度與西方人群的相似。研究結果發(fā)表于《BMJOpen》。

研究者表示，亞洲人群應改善營養(yǎng)狀況，并維持較高的血液循環(huán)維生素D水平。

該項針對觀察性研究（病例對照、橫斷面和隊列研究）的系統(tǒng)評價和劑量效應薈萃分析，旨在亞洲人群中評估血液循環(huán)維生素D水平與CRC風險之間的關聯(lián)。

研究者通過Medline、Embase和WebofScience檢索文獻，收集了調查亞洲國家血液循環(huán)維生素D水平與CRC和/或結直腸腺瘤風險之間關聯(lián)、于1980年1月1日至2019年1月31日在經(jīng)同行評審的期刊上發(fā)表的原創(chuàng)研究。

結果顯示，最終納入8項研究，共計2916例病例和6678例對照者（1項研究來自中國）。

在納入研究人群中，血液循環(huán)維生素D的平均水平為20.21ng/mL，最低水平為3.65ng/mL，最高水平為36.5ng/mL。

與血液循環(huán)維生素D的最低水平組相比，最高水平組的CRC風險降低25%（匯總ORs為0.75，95%CI0.58~0.97，圖3），提示較高的血液循環(huán)維生素D水平與CRC風險呈顯著負相關。

圖3血液循環(huán)維生素D與結直腸癌風險之間關聯(lián)的薈萃分析

在納入的研究之間，存在統(tǒng)計學異質性（I2=53.9%，Pheterogeneity=0.034）。

劑量效應薈萃分析顯示，血液循環(huán)維生素D水平與CRCOR之間存在顯著的線性關聯(lián)（P非線性=0.11）。血液循環(huán)維生素D水平每增量16ng/mL，相應OR為0.79（95%CI0.64~0.97），這意味著血液循環(huán)維生素D每增加16ng/mL，CRC風險則降低21%，且降低幅度具有統(tǒng)計學意義。

結直腸癌復發(fā)監(jiān)測：循環(huán)腫瘤DNA定量檢測或具優(yōu)勢

在CRC中，異常的基因甲基化很常見，并且這些甲基化變化可在循環(huán)腫瘤DNA（ctDNA）中檢測到。那么，ctDNA甲基化測試檢測CRC復發(fā)的性能如何？

澳大利亞弗林德斯癌癥創(chuàng)新中心ErinL.Symonds等的研究顯示，在CRC初始治療后的復發(fā)監(jiān)測中，定量ctDNA甲基化檢測的敏感性是癌胚抗原（CEA）的2倍，但二者的特異性無顯著差異。研究結果發(fā)表于《Cancer》。

在該研究中，在監(jiān)測期間或確認復發(fā)后的12個月內收集的血液樣本，以分析ctDNA[甲基化的支鏈氨基酸轉氨酶1（BCAT1）/Ikaros家族鋅指蛋白1（IKZF1）]和CEA。通過受試者工作特征分析確定最佳ctDNA閾值，并將其檢測復發(fā)的測試性能與CEA（5ng/mL閾值）進行比較。

結果顯示，研究隊列納入144例患者，包括50例復發(fā)患者。

定量ctDNA甲基化測試檢測復發(fā)的敏感性為66.0%（95%CI57.1%-69.3%），顯著高于CEA的敏感性（31.9%；95%CI22.8%-36.6%；P<0.001）；對于可切除復發(fā)（n=20），定量ctDNA甲基化測試的敏感性也高于CEA（60.0%vs20.0%；P=0.01）。

兩種測試之間的特異性沒有差異（ctDNA：97.9%，95%CI93.2%-99.6%；CEA：96.4%，95%CI91.4%-99.0%，表1）。

表1CEA和甲基化BCAT1/IKZF1ctDNA檢測的性能統(tǒng)計

調整復發(fā)的其他預測因素后發(fā)現(xiàn)，ctDNA檢測陽性是復發(fā)的獨立預測因素（OR155.7；95%CI17.9-1360.6；P<0.001），然而CEA并不是（OR2.5；95%CI0.3-20.6；P=0.407，表2）。

表2血液檢測陽性（定量甲基化BCAT1/IKZF1ctDNA或CEA）或晚期CRC相關復發(fā)的OR

研究者指出，需進行縱向研究，以進一步評估甲基化BCAT1/IKZF1ctDNA在CRC患者監(jiān)測中的效用（特別是生存獲益）。