紐約羅切斯特大學醫(yī)學中心Wilmot癌癥研究所KarenM.Mustian等報告的一項薈萃分析顯示，運動和心理干預是減少癌癥相關疲勞（CRF）的有效方法。在癌癥治療期間和之后采取這兩種干預措施顯著優(yōu)于目前的各類可用藥物（且藥物的改善程度并不一致）。（JAMAOncol.2017年3月2日在線版）

　　癌癥相關疲勞是患者在治療期間和之后最常發(fā)生的且影響較大的不良反應之一，可以在治療結束后持續(xù)數(shù)年。

　　Mustian指出，多項隨機臨床試驗已經(jīng)考察了運動干預，心理干預，運動加心理干預和藥物干預對改善CRF的效果。雖然試驗結果明確，但是由于缺乏針對四種干預措施的直接薈萃分析，因此難以建立起臨床實踐指南。

　　Mustian表示，該試驗證據(jù)表明，運動和心理干預是癌癥相關疲勞的最佳干預選擇，某種程度上與目前的認知相反。藥物通常是一線選擇，但這些數(shù)據(jù)表明，目前可用的藥物不如運動或心理治療有效。但這并不意味著這兩項措施對總生存或疾病有改善，只是針對疲勞改善最為有效。

　　研究詳情

　　Mustian等在該項薈萃分析中確定了四種常規(guī)的CRF療法中哪一種效果最好。

　　研究分析了113項隨機臨床試驗，共計11525例受試者，約半數(shù)研究（53項，46.9%）為乳腺癌研究。

　　50項研究（44.2%）入組了非轉(zhuǎn)移性癌癥患者，11項（9.7%）入組了轉(zhuǎn)移性疾病患者，33項（29.2%）則同時入組了兩類患者。其余的研究無疾病分期信息。

　　總體上，分析納入的研究中，CRF均有一定改善（加權效應量WES為0.33，P<0.001）。符合這四種類型干預措施的預期。

　　其中，運動的改善程度最高（WES=0.30，P<0.001），心理干預改善程度與之類似（WES=0.27，P<0.001）。運動加心理干預也非常有效，與二者單用效果相近（WES=0.26，P<0.001）。而藥物干預雖然也有改善，但程度較低（WES=0.09，P=0.05）。

　　因此，比較四種干預措施可知，與藥物干預相比，運動、心理和運動加心理干預可在更高程度上改善CRF。

　　變量的影響

　　Mustian等還評估了15個變量及其與不同干預措施的有效性問題。

　　結果發(fā)現(xiàn)干預有效性與8個變量相關：癌癥分期（非轉(zhuǎn)移性、轉(zhuǎn)移性、兼有），基線治療狀態(tài)（首次治療期間、首次治療后、兼有），試驗治療形式（分組或個體），試驗治療的給予形式（私下、私下及其他形式、或無私人接觸），心理模式（心理教育、認知行為、兼有），控制條件的類型，意向性治療分析的使用，以及和采用的疲勞量表。

　　研究中的所有患者和幸存者均報告了CRF改善，但早期疾病患者和已經(jīng)完成首次治療的患者中改善程度最大。

　　至于具體運動類型，Mustian指出，目前的數(shù)據(jù)表明，有氧運動和無氧運動的效果相同，步行、阻力訓練、瑜伽等都很不錯。

　　心理干預方面，認知行為治療最有效，但其他方法也可以。

　　越來越多的證據(jù)表明，規(guī)律運動對預防多種癌癥及降低發(fā)病風險有一定作用。癌癥治療結束后，運動還可以減輕治療引發(fā)的不良反應并促進康復。數(shù)據(jù)顯示，運動對于正在接受藥物治療的乳腺癌和前列腺癌患者同樣安全、有益，其他研究也表明，運動可改善癌癥幸存者的生活質(zhì)量。

　　盡管如此，臨床醫(yī)生并不會開具運動和心理干預處方，畢竟這兩種方法絕非萬能普適，而藥物仍然是首選。