“現(xiàn)行《廣告法》對煙草廣告的規(guī)定不夠嚴密，給煙草廣告泛濫留下了‘后門’。”在日前新探健康發(fā)展研究中心在京召開的“從煙草廣告投訴結(jié)果看《廣告法》的缺陷”信息交流會上，該中心常務(wù)副主任吳宜群說，這一點從該中心近期對煙草廣告的投訴結(jié)果可見一斑。法不修則毒不除，與會法律界人士建議，修訂《廣告法》時，應(yīng)堵住這樣的“后門”。

　　吳宜群介紹，今年7月，該中心向上海市工商行政管理局提出行政申請，要求對上海市長陽路與通北路交界處的“愛我中華”大型戶外煙草廣告按照《煙草廣告管理暫行辦法》第十二條進行查處。但得到的解釋卻是，該廣告用地屬于上海市煙草集團，其華表的造型以及“愛我中華”四個字與“中華”牌卷煙包裝的字體不同，認定為煙草廣告證據(jù)不足。

　　近日，該中心針對北京西站南口進入地下一層和二層樓梯四周發(fā)現(xiàn)的云南紅塔集團有限公司投放的“山高人為峰”煙草廣告向北京市工商局提出行政申請。北京市工商局西站分局回復認為，該廣告的廣告主、經(jīng)營者及發(fā)布者均不是煙草集團，因此本廣告并非煙草廣告或變相煙草廣告，而是紅塔集團企業(yè)形象廣告。

　　之所以出現(xiàn)上述結(jié)果，與會的北京義派律師事務(wù)所律師王振宇認為，根本原因在于現(xiàn)行《廣告法》對于煙草廣告的廣告主、經(jīng)營者和發(fā)布者的限制范圍過窄，煙草企業(yè)鉆法律空子。因此，修訂《廣告法》時，應(yīng)明確規(guī)定對于煙草廣告，無論其廣告主用什么名義，都應(yīng)查處。對查處不力，執(zhí)法不嚴者也應(yīng)給予懲戒。

　　吳宜群認為，《廣告法》對煙草廣告的禁止很不全面，留有很多模糊地帶和漏洞，對煙草的戶外廣告、間接廣告以及煙草品牌的延伸和品牌共享等廣告形式，以及煙草促銷和贊助等問題都沒有明確定義和相關(guān)限制。從全面禁止到列舉禁止，差之毫厘，謬以千里，因為再長的列舉單也無法囊括所有室內(nèi)室外公共場所，必定為煙草廣告留下可鉆的漏洞。如果新的《廣告法》不能堵住煙草廣告可鉆的空子，將會導致更多變相煙草廣告的泛濫。會上她通報了，1個多月來，全面禁止煙草廣告，促銷和贊助的呼吁引起網(wǎng)民關(guān)注。由公共衛(wèi)生人士發(fā)起的#煙草廣告害死人#的相關(guān)微博已經(jīng)突破669萬閱讀量，3490人參與了熱烈的討論。4571人（96.5%）投票支持禁止所有的煙草廣告、促銷和贊助。