長期以來，關(guān)于醫(yī)院藥品加成的問題始終受社會關(guān)注，這被當成是看病貴看病難的重要原因之一。而去年年底媒體大面積曝光醫(yī)藥領(lǐng)域的腐敗事件后，藥品加成的問題更是廣受詬病。順應(yīng)社會的要求，今年的醫(yī)療市場中，取消藥品加成成為醫(yī)改的重要內(nèi)容。

　　在此前較為通行的做法是，藥品企業(yè)直接對醫(yī)院的藥品供應(yīng)進行托管，對全院的所有藥物實施整體配送。這做法雖依然存在醫(yī)院與藥企的分成，而一旦有政策層面的強行規(guī)定，將有利于徹底實現(xiàn)“醫(yī)藥分家”。

　　廣州這家醫(yī)院的舉措，只是門診病人醫(yī)藥的分家，并沒有涉及住院病人，而且各種針劑以及特殊藥物也不在此分家之行列，因此并不是完全意義上的分家。但第一步走出去，讓很多樂觀者看到了今后的希望。

　　實施“醫(yī)藥分家”的意義在于，它可以直接降低病人藥品的花費，減輕就醫(yī)的負擔。這樣的目標一旦實現(xiàn)，對改善民生無疑具重大意義。但僅靠醫(yī)藥分了家，難道就可以有神奇的功效嗎？其最終的效果很值得懷疑。

　　藥品是一種非常特殊的商品，但畢竟是商品，既然是商品，其生產(chǎn)和流通就需要符合商品經(jīng)濟的規(guī)律。醫(yī)院作為流通領(lǐng)域的最后一環(huán)，客觀上有分享利潤的權(quán)利。而如果強行將這樣的權(quán)利剝奪的話，顯然就違反了經(jīng)濟規(guī)律。違反規(guī)律的事隨便拍腦袋可以做，但太多的教訓告訴人們，那是要受到規(guī)律懲罰的。對于這個問題，不知道有關(guān)人士有沒有做過考慮。

　　具體來說，第一個關(guān)切的問題是醫(yī)院的收入問題。按照之前的做法，醫(yī)院從藥品中獲得的利潤都在10%之上，這是醫(yī)院的純收入。醫(yī)院都是市場經(jīng)濟中獨立的個體，即便是公立醫(yī)院，也主要靠自己賺錢養(yǎng)活自己。而醫(yī)院的運營是需要成本的，如果直接將10%的利潤拿去的話，對任何醫(yī)院都將是不小的打擊。這是每個院長都必須面對的大問題。

　　當然，為了不讓醫(yī)院“吃虧”，有的地方承諾對醫(yī)院的損失給予財政補貼，但補貼的額度究竟有多大，是不是能真的到位，都存在很大的變數(shù)。這使得醫(yī)院不得不絞盡腦汁想辦法，以各種有效的方法彌補藥品方面的損失。

　　如今醫(yī)院普遍的對策是，既然藥品不再有收益，就從檢查或者操作中補回來。這樣的做法目前也是被默許甚至鼓勵的。既然這樣的行為有了理由，醫(yī)院會不會借此設(shè)立更多違規(guī)收費的項目呢？這種可能是一定少不了的。通過這樣的變通，醫(yī)院肯定再不需要為“醫(yī)藥分家”的損失擔憂了。而其直接的后果可能是，不但病人的花費沒減少，反而很可能會高出之前的水平。如此一來，“醫(yī)藥分家”還有什么意義呢？

　　而問題的另一個方面也不能被人忽視，那就是藥品經(jīng)營者對價格的控制問題。“醫(yī)藥分家”后，流通環(huán)節(jié)明顯減少，價格有理由直接降低，但當藥價完全由藥企自己決定時，降低的價格會不會再次被藥企加上去呢？這樣的可能不是沒有的。如果藥企過度贏利的沖動不能有效遏制，“醫(yī)藥分家”就等于白分了。

　　最后一個問題，也是最為敏感的話題，那就是醫(yī)生個人的收入問題。在實際的醫(yī)療活動中，醫(yī)生掌握著藥物使用的生殺大權(quán)，而藥品的使用直接關(guān)系到藥企的業(yè)績。為了獲得更多的利潤，以往那種見不得陽光的行為依然會有存在的基礎(chǔ)。在這樣的前提下，藥品的價格中會不會同樣有用于犒勞醫(yī)生的份額呢？這種可能是一定存在的。

　　說好是讓醫(yī)與藥分家的，但分來分去，似乎總免不了藕斷絲連。這樣的分家是不是一場真正的“假離婚”?。?/p>

　　醫(yī)療市場是一個相當龐雜的大系統(tǒng)，其中牽扯了多方面復(fù)雜的因素，藥品的問題只是其中的一個小問題，并不是說，只把藥品剝離出去就能一勞永逸。目前不少人有識之士已經(jīng)開始呼吁了，醫(yī)改最有效的方法是增加醫(yī)療行業(yè)的投入，一方面對醫(yī)院進行補貼，另一方面增加醫(yī)保報銷的額度，但絕不是單從醫(yī)院的口中“克扣”糧食。這種說法有理有據(jù)，醫(yī)療行業(yè)的人士都表示贊成。但問題是，如果東家都在等米下鍋的話，誰會有多余的補貼呢？更有人試著與國際接軌，他們將多個國家醫(yī)療的投入與我國的投入做了對比，結(jié)果果然令人揪心。