今天哈佛教授JerryAvorn在NEJM上發(fā)表文章質疑去年塔夫茨估計的26億美元新藥研發(fā)成本。這位教授高度懷疑26億美元的可靠性，并指出塔夫茨的分析不夠透明，無法核實。接著又說納稅人支持的研究是很多新藥的重要基礎，FDA也很高效，新藥的成本如此高是因為制藥公司的無能，而且制藥公司只花很少的錢開發(fā)真正創(chuàng)新的產品。最后說這事兒必須一查到底，以便節(jié)約政府新藥開支而不是再生藥廠的資本。

　　這篇文章涉及很多重要問題，多數質疑早就廣泛存在，并沒有什么新穎性。但在現在的高藥價下，此公可能感覺有重翻舊賬的必要，其核心觀點是限制藥價。

　　首先，限制藥價并不能降低藥價，只能把資本趕出新藥市場所以誰也無新藥可用。最近15年制藥工業(yè)已經瘦身很多，今天又傳出輝瑞將收購葛蘭素的謠言。這種收購的直接后果就是大幅度裁人，導致新藥產出下降。有人說了，憑什么德國能付美國同樣藥物的70%而美國就不能？美國在很大程度上在為全世界新藥買單，這有不合理性，但如果全世界一起限制藥價唯一的結果就是新藥數目的下降而不是價格的下降。

　　其次，市場經濟的價格應由競爭而不是政府調節(jié)。如果你覺得藥品成本和價格不成比例，那鉆石成本和價格又怎么算？另一個極端是中國很多出口企業(yè)利潤薄如刀刃，你咋不說給提點價呢？新藥和其它任何產品一樣是根據其價值定價的，至于成本多少真是不關你什么事。如果制藥工業(yè)真是如此暴利應該有更多的藥廠出現才對，怎么普強、先靈、惠氏等數萬人大廠紛紛消失？

　　關于基礎研究的重要性從來沒人懷疑，但是基礎研究的結果是公開的，任何人想把它轉化成產品都可以，所以不能說基礎研究不是藥廠做的新藥就得賣低價。他舉例sovaldi，說這么貴的藥其實是埃默里大學教授發(fā)明的，是吉利德110億美元買來的。我真不知他要說明什么。Pharmasset并非被吉利德綁架逼婚的，任何人想買都可以競爭。但只有吉利德有這個魄力，當時連華爾街都說吉利德瘋了?，F在成功了你說藥不是你做的還賣這么貴那是胡攪蠻纏。如果sovaldi失敗了沒人會為吉利德流一滴淚，所以人家成功了大家最好都把嘴閉上。

　　指責藥廠無能造成成本過高和在創(chuàng)新藥研發(fā)的投入不夠都有一定道理，并不是我在藥廠就替藥廠辯解。我也同樣痛恨病人得在生命和吃飯之間做出選擇，但降低藥價不可能通過限價來實現。唯一的途徑是發(fā)展科技，吸引更多人才和資本進入這個領域。如果可能，把你哈佛教授的才智用在新藥的研發(fā)上，或許新藥價格真的會下降。