針對競爭不充分的藥品進行價格談判的想法并不新鮮，但卻一直難以落到實處。在國家發(fā)改委推進藥價管理改革的當口，國家推進價格談判機制的決心或是前所未有的。長期看，價格談判機制必然會有效實施，但就眼下而言，具體談判依據(jù)、執(zhí)行主體、談判后的采購落實，以及價格談判與藥品招標、支付基準價等方面的銜接卻仍未有明顯的護航措施。

　　而在地方，為順應藥品價格改革的趨勢，各地主管部門對藥品招標中“二次議價”的探索也貌似已經默許。在取消最高零售指導價之后，企業(yè)藥品價格或將承受更大的壓力。

　　據(jù)了解，談判委員會將首先對腫瘤用藥、心血管用藥、兒科用藥、中成藥等品類中競爭不充分的獨家品種、專利品種以及相關的單獨定價品種進行價格談判。在具體的品種選擇上，要求各省按照上年度藥品采購金額排序，上報排名前20位的品種。

　　價格談判委員會依據(jù)各地采購品種中標價格、歷史采購價格、藥店零售價格以及國外采購價格，建立談判藥品價格信息庫，并確定價格上限。

　　近期引起高度關注的發(fā)改委關于《推進藥品價格改革方案》的征求意見稿，已經明確提出對專利藥品（包括醫(yī)保目錄外專利藥品）、獨家生產的中成藥等市場競爭不充分的藥品，建立多方參與價格談判的形成機制。特別值得關注的是，國家發(fā)改委建議廢除原有藥品價格，建立新藥品價格形成機制。此舉或意味著發(fā)改委單獨定價化學藥品及優(yōu)質優(yōu)價中成藥產品的價格待遇會被調整。而在今年年中，國家衛(wèi)計委《關于完善公立醫(yī)院藥品集中采購工作的指導意見》也強調對專利藥品、獨家生產藥品、靠常規(guī)的競價招標規(guī)則無法有效壓低價格的產品進行價格談判。

　　不過，短時來看，無論是企業(yè)人士還是有關專家，比較統(tǒng)一的觀點是，在現(xiàn)有體制下對獨家品種進行價格談判，難以取得成功：一方面，大多數(shù)獨家品種在臨床上確實有其獨特優(yōu)勢，在學術上具有獨家性，談判時議價能力十分強；另一方面，價格談判最為常見的“帶量采購、以量換價”制度沒有得到很好的落實。

　　另外，以國家層面進行統(tǒng)一談判，談判之后是否仍需要通過各地的藥品集中招標采購？各地是否需要執(zhí)行帶量采購？這些問題也懸而未決。

　　值得關注的是，盡管本輪藥品價格調整略顯倉促，但各地的試點政策已經有所反應，尤其是藥品采購中醫(yī)院的“二次議價”或將借本輪改革而正式明面化。

　　記者觀察到，目前政府文件對“二次議價”實際操作的要求已經有所改變。比如原衛(wèi)生部下發(fā)的64號文，醫(yī)療機構按照合同購銷藥品，不得進行“二次議價”。但到2014年6月，國家衛(wèi)計委藥政司下發(fā)的《關于完善公立醫(yī)院集中采購工作的指導意見（征求意見稿）》中提到，在現(xiàn)有省級集中采購之下，如果試點城市成交價格低于省級中標價格，則全省醫(yī)院要按試點城市成交價格采購。另外，發(fā)改委的價格改革方案中也提到，建立節(jié)約采購成本歸醫(yī)院機制，促進醫(yī)院主動壓低采購價格。

　　瑞銀證券指出，上述征求意見稿此內容的言下之意，或許表明政府已經默許了各公立醫(yī)院改革試點城市自行摸索經驗，如果確實能降低藥價，那么“二次議價”的嘗試也未嘗不可，值得生產企業(yè)高度關注。

　　各地對“二次議價”的試點也已陸續(xù)開始，上海、福建、遼寧、四川等地在新一輪藥品招標采購方案中，均鼓勵醫(yī)院通過“落實帶量采購、量價掛鉤”方式，對藥品價格進行談判，盡管并未明確提及“二次議價”，但業(yè)內認為本質上并不會有差別。

　　上海招標主管部門人士近期也在公開場合表示，原則上在保證質量的情況下，將藥品定價權交給市場，并且允許不同的醫(yī)院可以出現(xiàn)不同的價格。

　　九州通營銷總顧問耿鴻武、中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會副會長牛正乾等行業(yè)人士均認為，“二次議價”成為未來的招標趨勢已經難以逆轉，其中低價藥產品將是先行先試的領域，其他產品被納入試行的苗頭也已顯現(xiàn)。