自體障礙

　　適度的挫折，從養(yǎng)育角度看，就是在孩子，嬰幼兒成長過程中，順期自然，避免過多的賞識，也不需要人為設定的挫折。一個足夠好的母親，就帶有一定的不好，她在養(yǎng)育過程中，跟其孩子的互動中就有一定的“壞行為”，如此壞行為，就會帶給孩子適應的挫折。

　　自體整合過程中，如果沒有適度的挫折，就無法完成轉換性內化，結果是自體對客體形成過度依賴。

　　這個條件的出現(xiàn)容易走向兩個極端，一是過度夸贊，一是過度挫折。

　　很久前盛行的欣賞教育，讓很多的父母過度夸贊孩子，把孩子當成了小寵物加以欣賞與贊場，倍加珍愛，結果使得孩子對父母形成過度依賴，轉換性內化受阻。賞識教育養(yǎng)出了一批又一批的小寵物，足以讓很多的父母反思自己的教養(yǎng)方式。矯枉過正，又讓很多的父母走向另一個極端，挫折教育應運而生，盛行開來。少夸甚至不夸孩子了，轉換性內化受阻。按自體心理學理論，挫折過度，會造成自體破碎。自體破碎之后，需要重新整合，得有個理想化的客體。等于說，轉換性內化得從頭開始再來。

　　在反映性移情階段，如果父母對孩子夸贊過度，會讓孩子對夸贊上癮，形成依賴，一直需要外界夸贊。這樣就沒能力也不需要自己夸贊自己，那夸大性自體就無法有效形成，轉換性內化無法實現(xiàn)?；蛘吒改敢恢辈辉谏磉吪惆?，孩子成長過程中，缺少鏡映，夸大性自體無法出現(xiàn)，反映性移情就無從談起了。

　　在理想化移情階段，如果作為客體的父母太過理想化，太了不起，太強大，意味著自體太過弱小，無力抽取客體的理想化成分，那等于說一直有個過于理想化的父母在外邊，而無法內化。這樣的例子很多，比如說，唐太宗李世民太強化，對他的孩子來說，成長過程中，客體過于強大，自體無力把這理想化移情內化，所以李世民的十四個兒子差不多全是草包。還有，有人發(fā)現(xiàn)，父母全是高學歷的，他們的子女很少上得到名牌大學的。這些都是因為父母太過理想化，而孩子無法完成轉換性內化。

　　在另外移情階段，也有類似的情形。如果另我太像自我，只跟著另我去做就行了，有了“他”就不用“我”，“他”的強大，使得“我”一直弱小，“我”也無需強大，因為凡事有“他”代勞了。這樣一來，轉換性內化也將無力完成。

　　養(yǎng)育過程中，有時會給孩子成長人為設定挫折，平時所說的“別對他太好”就是人為設定挫折。還有，前些年很盛行的挫折教育，也是這情形，就是人為設定挫折，目的是加速轉換性內化，更好地培養(yǎng)孩子的抗挫折、抗傷害能力。這一點，跟自體心理學所說的適度的挫折有點不同。它的意思是，按正常的養(yǎng)育方式去引導孩子成長，而不是過度保護、過度夸贊。就像溫尼科特所說的足夠好的母親就行了。足夠好的母親，就是有點不太好，她在養(yǎng)育孩子過程中，就自然會帶給孩子有適度的挫折，而無需額外的挫折。否則，會走出兩個極端：要么挫折不足，因為有個太好的母親；要么是挫折過度，因為有個拔苗助長瞎折騰的母親。

　　不去刻意賞識，也不作刻意挫折，在平時的養(yǎng)育過程中，對孩子的信息刺激做出適度的反應，即是適度的挫折。

　　垂直分裂

　　自體分裂，叫做自體障礙?？坪貐^(qū)分了兩種自體障礙，即兩種分裂：垂直分裂和水平分裂。垂直分裂即是破碎，而水平分裂則是壓抑。

　　垂直分裂由父母的過度反應所致。三種移情過程中的心理挫折，都有可能導致垂直分裂。

　　反映性移情過程中，如果父母夸贊過度，父母太以孩子為榮，導致孩子自我膨脹，孩子受夸成癮，在日常生活中，可能就永遠渴望別人的掌聲，形成反映饑餓型自戀人格。離開了父母，他轉而在別的關系中尋求過多的夸贊。相反，太少夸獎孩子，卻又會導致孩子沒有雄心，羞于表現(xiàn)。這些都是自體分裂表現(xiàn)。

　　在理想化移情過程中，父母太自戀，或太能干，會讓孩子一直處于理想化移情中，形成理想饑餓型自戀人格，結果是導致孩子過分崇拜權威。

　　另我移情過程中，母親跟孩子過度心心相印，孩子要什么，父母就能馬上明白，就會給什么。長大成人后，會一直處于另我饑餓狀態(tài)，渴求知音，到處尋覓知音。

　　自體的垂直分裂原因，就是三類移情中某一類或幾類過度，這樣的過度，叫做移情增強。移情增強，導致自體垂直分裂。

　　水平分裂

　　自體的水平分裂，其原因則是減弱，就是本我受壓抑而弱化。也跟三種移情有關。

　　在反映性移情過程中，父母太少夸獎孩子，孩子會覺得自己沒用，結果導致孩子沒有雄心，羞于表現(xiàn)。中國傳統(tǒng)美德主張謙遜，許多父母擔心一夸孩子就會自滿，孩子表現(xiàn)好她不夸贊，表現(xiàn)不好才去責罰。所以，有些孩子盡管表現(xiàn)不錯，卻是自我評價過低，有自卑感。這是自體的水平分裂，就是因壓抑而本我弱化，沒了闖勁。

　　在理想化移情過程中，父母無能，導致孩子沒有理想。這也是壓抑而致弱化，是自體的水平分裂。比如說，孩子遇事，找父母商量解決，可是父母說自己沒有能力幫助他，你自己來吧。成長過程中，沒有了一個理想化的父母，父母很弱小，孩子也只能弱小。沒有一個強大的榜樣，孩子很難形成一個理想?？赡芫鸵惠呑訙啘嗀?，無所成就。

　　在另我移情過程中，父母跟孩子接觸太少，等于沒有人能給他示范，導致孩子掌握不了技藝?；蛘呤菦]有機會能與父母共同討論，共同進步，孩子的能力難以習得，一直很弱。在這五六歲另我移情階段，如果沒有父母陪他玩，將來可能就有可能不會玩，不跟別人玩，不合群。

　　科胡特的理論，有些地方不太清晰，自體心理學這一學派就只是他一個人在那邊研究。他的理論研究及相關原成果，見于他出的三本書?？蛇@三本書，也是前后矛盾百出。有些說法，讓人理解起來也是前后不一樣。再說，他的理論跟經典的精神分析理論也有很大的出入。精神分析理論有一條簡單的主線，就是能量守恒——缺什么補什么，多什么拋什么。比如說，你討厭那個人，那是因為你內心有著那個人相同的某些不好的特質，你想把它拋掉；你如果喜歡上那個人，那是因為你的身上缺少那個人身上的某種優(yōu)點，你想把他那里的優(yōu)點挖來補上自己。比如說，有些人少時缺愛，長大后，他會四處覓愛。少時候，母愛充足，長大后充滿愛心。

　　經典精神分析理解起來比較機械，而科胡特的自體心理學則是相對復雜，難以理解。

　　自體破碎

　　比自體分裂更嚴重的是自體破碎。

　　按照科胡特理論，個體心理障礙其實就是自體破碎。一個人如果自體完整，其心統(tǒng)一，即沒有心理障礙。有心理障礙即是有自體破碎。心理障礙程度即是自體破碎程度。如果自體完全破碎，即是精神分裂。

　　精神分裂癥患者，在同一時間同一地點，其心理狀態(tài)會有不同表現(xiàn)，自相矛盾，完全不協(xié)調。像是雙相情感障礙，其自體在雙相發(fā)作時，會碎成兩片，一自躁狂，一片抑郁。然后，這兩片心境輪換上場，交替出現(xiàn)。而邊緣性人格障礙患者，則會碎成四片，即是好客體壞客體，好自體壞自體，或者說是好父母與壞父母，好孩子與壞孩子。而有些心理障礙患者，整體上好，自體局部破碎。有個窺陰癖病人，被抓，扭送到派出所。通知其單位領導去領人。領導去后一看，傻了。這個員工口碑一直非常好，一直是優(yōu)秀員工。這么好的員工，怎么會干這事？不可理解。這個人，就是自體部分破碎，整體完好。做出來的那偷窺事，即是因為那部分破碎了，而平時做人很好，即提示整體完整。

　　這些人之所以自體破碎，是童年時父母客體沒有有效促進自體整合。如果來求助，咨詢師就得扮演自體客體，在咨詢關系中，引發(fā)自戀移情，重新修復破碎的自體，促其整合。

　　嬰兒的自體就是破碎的。這破碎的自體，隨著個體成長，會借助于自戀移情——反映性移情、理想化移情、另我移情，并通過轉換性內化，整合而形成“內聚性自體”。按照羅杰斯說法，這內聚性自體，即是自我實現(xiàn)的傾向。

　　胡科特理論很多地方，跟羅杰斯理論相通，可能是借鑒了其中的某些內容，然后換成精神分析術語加以表述，后來被精神分析委員會接受而自成體系。

　　一個嬰兒如果小時候沒有一個合適的自體客體，完整的自體就很難形成，那就會自體破碎，長大后會是自戀性人格障礙，會一直處于自戀人格中從反映型饑餓到融合饑餓的某個點上。

　　自體破碎，自體的“個別”心理現(xiàn)象突顯，像是沖動控制障礙、進食障礙、成癮行為，以及性和攻擊性，還有軀體化。

　　有些病人，平時表現(xiàn)正常，可他就有一個壞毛病，會賭博，或者是偷竊。就是他相應的那部分自體破碎。還有像是進食障礙、成癮行為，都是因為自體部分破碎。

　　性與攻擊性，也是自體破碎的結果。這里涉及一個非常重要的理論分歧。弗洛伊德認為人的行為動力來自于本能，生物學意義上的性與攻擊性是人的心理動力。而客體關系理論則認為人的行為動力不是源于生物學本能，而是因為關系的需要，關系才是行為的動力。它的意思是，關系驅動著個體去做出相應的行為來。它認為，性與攻擊性不光不是行為動力，反而是自體破碎的結果。一個自體完整的人，他要去做什么事，不只是面為有性或攻擊性的驅使。比如說農民鋤地，是一種攻擊行為，或者是獵人打獵，也是攻擊行為，但驅動這“攻擊”行為的內在動力卻不是攻擊性本身，而是因為源于關系——生產關系，因為他們需要通過勞動，在生產過程中獲取物質生活條件。而這樣鋤地這樣的攻擊行為，只是勞動的方式或手段。

　　如果一個人真的出現(xiàn)純粹的攻擊行為——為攻擊而攻擊，那意味著他的自體破碎，如果自體完整，他就不會做出攻擊行為來。這樣的理論觀念，顛覆了弗洛伊德的說法。弗洛伊德的觀念是，人都有攻擊性，因為這是本能，這本能都會驅使攻擊行為展開，不管自體是“破碎”還是“完整”。自體心理學還走得更遠，它認為性變態(tài)，或者是性行為障礙，或者是其他跟性有關的心理問題，都是自體破碎后的相關表現(xiàn)，而不是生理本能作用下的必然表現(xiàn)。

　　弗洛伊德還認為，攻擊性與死本能，都屬于原始的生理本能，它們會驅動著人們的破壞性行為。因為這些本能總在是人類的內心深處存在，所以，人類的破壞、毀滅就難免了。比如說，二次的世界大戰(zhàn)，就是人類攻擊性與死本能的極致表現(xiàn)。還有，如今世界上有這么多的恐怖分子，天天殺人。還有，現(xiàn)在很多人認為，核大戰(zhàn)不可避免。

　　按照科胡特所說，自體破碎，帶來攻擊性。那么，自體又是如何破碎的呢？有三個原因，一是嚴重的創(chuàng)傷性事件，一個是嬰兒期沒有一個好自體客體，還有一個是無回應。前兩個原因好理解。

　　無回應，就是信息刺激客體，沒有得到有效的回饋。一個人做了什么事，受贊賞、被理解，即是回應。通俗地說，就是情感互動，情感回報。一個人需要回應時，無回應，就有可能導致自體破碎。

　　有些人跟別人發(fā)生沖突，有情緒表現(xiàn)，希望對方能安慰他，可是對方不明白，無回應，就會令其抓狂，令其崩潰，這就是自體破碎的行為表現(xiàn)。

　　對于個體來說，“自體破裂”是非?？膳碌?，大難臨頭的感覺，甚至有世界末日的感覺。當自體的完整性受到威脅時，會出現(xiàn)恐慌和“自戀性暴怒”。驚恐發(fā)作就是預感到自體破碎而有相應的恐慌反應。自戀性暴怒，其發(fā)生的機制跟驚恐發(fā)作一樣。預感到自體破碎時，會掙扎，此時可能會有攻擊性行為。

　　自戀性暴怒與恐慌，其實都是應激反應。科胡特發(fā)現(xiàn)，日常生活中，無回應，就有可能引發(fā)自體破碎，導致個體的急性應激反應。醫(yī)院里發(fā)生的醫(yī)生被殺事件，往往就是醫(yī)生的不回應引發(fā)患者的激越狀態(tài)，而出現(xiàn)自戀性暴怒。患者殺害醫(yī)生事件，一般當事人沒有事先的預謀，只是得不到回應，自體破碎，而導致的急性應激反應。患者們一般有個認知預設，就是總覺得醫(yī)生會關心他，會回應他的關切。一旦醫(yī)生無回應，他的預期落空，就會出現(xiàn)自戀性暴怒。當時，如果有人回應，跟他共情，醫(yī)生被殺害事件就有可能避免。除非此人本身就是偏執(zhí)狂，事先預謀，今天要放倒幾個醫(yī)生。

　　日常治療過程中，有些病人的心理狀況無法用自體心理學理論去解釋。解釋不了，沒有關系，那就用客體關系理論解釋。如果客體關系理論也解釋不了，那就用經典精神分析理論去解釋。精神分析理論博大精深，都是工具。哪個工具可用，就用哪個工具去治療。這需要服從于治療，哪個理論能用來治療就用哪個理論。面對不同的病人，病理機制不同，解釋也各不相同。有些病人是自體出了問題，就用自體心理學解釋，有些病人是俄狄浦斯期出了問題，則用經典精神分析理論。

　　從時間節(jié)點看，發(fā)病根源在嬰兒初期的，往往是自體整合不良，可用自體心理學理論。如果是自體破碎，不管是何處破碎，都可以在自體心理學理論指導下實施治療。時間稍往后的，往往是客體關系出了問題，這樣的病人可用客體關系理論去實施治療。再往后，就是俄狄浦斯期出問題，則用經典精神分析去治療。

　　從心理障礙適用狀況看，經典精神分析，一般可用來治療神經癥，因為神癥病根在于俄狄浦斯期，而經典精神分析就是研究俄狄浦斯期心理的?？腕w關系理論，則可用來治療人格障礙與神經癥，因為這兩類心理障礙跟關系發(fā)展關聯(lián)。自體心理學理論可以用來治療精神病、人格障礙、神經癥，以及心理危機，因為它們都則自體分裂或破碎引起。危機干預，只能用自體心理學理論指導。比如說，一次事故，一家人都死亡，只剩下一個，會引發(fā)這個人自體破碎，就用自體心理學理論，去修復他那破碎的自體。